Miércoles 1 de Diciembre de 2021

  • 28.6º

TUCUMÁN

22 de febrero de 2021

Rodolfo Burgos: "En Tucumán, la Corte Suprema tiene un funcionamiento patético"

El abogado constitucionalista Rodolfo Burgos aseguró, además, que nuestra provincia "tiene una Constitución impresentable"

 

En estos términos, el abogado constitucionalista Rodolfo Burgos se refirió a la delicada situación institucional en que se encuentra la Provincia. Durante la mañana del lunes, en el aire de La97.1 habló sobre varios temas de la actualidad política y judicial.

"Tucumán tienen muchísimas instituciones que están mal diseñadas y que funcionan mal", sentenció Burgos, y explicó: "en el año 2006 nació el sistema de jurado de enjuiciamiento; que es un jurado específico, técnico, para estudiar la posible remoción de los jueces cuando cometen faltas. El problema en Tucumán es que hizo un sistema que mezcla las dos instituciones, la tradicional de juicio político con el jurado de enjuiciamiento, como toda mezcla -de esa naturaleza- termina siendo un hídrido que funciona pésimo."

Por este mismo tema explicó: "En Tucumán hay una antesala del Jurado de enjuicimiento, que es la Comisión de Juicio Político". El abogado explicó el mal desempeño que lleva a cabo la Comisión en nuestra provincia:  "Cuando a un Juez se lo quiere proteger no se lo enjuicia políticamente, esto ha pasado durante años. Ejemplos sobran: el caso del Fiscal Carlos Albaca es uno. Cuando se quiere proteger a un Juez el caso se archiva en la Comisión de Juicio Político. En cambio, cuando se lo quiere destituir se avanza "a tambor batiente", que es lo que ocurrió con el caso del Juez Pedicone." 

Piden la destitución de Leiva y de Pedicone - LA GACETA Tucumán

"El affaire Leiva-Pedicone ha tenido gran repercusión pública, donde la Comisión de Juicio Político ha actuado con un tremendo grado de selectividad: imponiendo que se archivaban todas las acusaciones en contra de Leiva, y a la vez imponiendo todos los casos en los que se denunciaba a Pedicone."

"Entonces, el resultado final del enjuiciamiento ya no parece que sea sólamente el análisis de la conducta de Pedicone, si no que, la sensación que queda es una profunda crisis de legitimidad porque ha habido una gran selectividad, la de acusar a uno y al otro protegerlo". Burgos sintetizó: "es un sistema que funciona muy mal. No hace más que mezclar dos instituciones; o el juicio es político y lo enjuicia la Legislatura, o hay un jurado especifico; pero la mezcla de ambos sistemas no parece funcionar, veremos que pasa ahora con el caso del Juez Pisa que está esperando dictamen de la Comisión". 

"Sin dudas, el que sale dañado acá es el sistema democrático porque a partir de que quedaron expuestas estas formas de proceder, nadie puede creer en la Justicia. Estamos ante gravísimas faltas éticas”. Así lo grafica el constitucionalista Burgos, quién dictaminó la delicada situación institucional en que se encuentra la Provincia tras la destitución del juez de Impugnación Enrique Pedicone. En este sentido, aseguró que este caso “es el ejemplo perfecto del estadio terminal del Poder Judicial”.

"Funciona tan mal que este híbrido que es el jurado de enjuiciaminto, que Leiva, teniendo en cuenta sus antecedentes académicos y su trayectoria, no podría ser juez de una Corte Suprema en ningún lado. Salvo en Tucumán, evidentemente”, aseveró.

El abogado se refirió a diversos temas de la actualidad política, sobre una posible reforma consitucional expresó: "Tucumán tiene una norma de base impresentable, muy mala, como es la Constitución, descalificada por la Justicia en más de cuatro jucios, tremendamente mala, vieja, atrasada. Debería ser el pacto de la sociedad civil más importante, tendiente a disciplinar el poder político, y asegurar los derechos y garantias de las instituciones republicanas."

Sin embargo, "eso que debería ser un pacto amplio para diseñar la norma de base no funciona así en nuestra provincia. Cada una de las últimas reformas tuvieron el desatino de ser realizadas por un partido único: en el ´90 por el partido de Domingo Bussi que hizo una reforma total y estableció un andamiaje institucional muy malo, muy atrasado; una Constitución que tenía como intención "desperonizar". Ese malísimo sistema de 1990 tuvo con Alperovich en el 2006 un nuevo capitulo que "único que hizo fue emperorarla". "Dicho esto, sí, claro que es necesario hacerle reformas; ahora, sí sólamente se hace para lograr una releeción (N: para ser reelecto el gobernador Manzur debería reformarse la Constitución) sería otra oportunidad perdida para hacer las cosas bien para las instituciones locales", concluyó. 

"Las intervenciones federales no son soluciones para nada", sentenció. El Dr Burgos cargó también contra la Corte: "En Tucumán la Justicia tiene un funcionamiento muy malo, la gente así lo percibe. El pescado se pudre por la cabeza. Y, lo que tiene Tucumán es una Corte Suprema como cabeza del Poder, que tiene un funcionamiento patétitco".

Dirección de Comunicación Pública | Poder Judicial de Tucumán | Tucumán |  Argentina

“Habría que darse cuenta de que el modelo de poner un amigo en la Corte Suprema ha fracasado rotundamente. Partiendo de la base, que es la Constitución, todas las instituciones en Tucumán no funcionan o funcionan mal. El caso Leiva-Pedicone así lo demuestra.

También se refirio al funcionamiento del Consejo de la Magistratura: "Tucumán tiene demasiados componentes polítcos. Volvemos a lo mismo, la selección es meritocrática y objetiva; mientras que la designación es puramente política. Entonces, cuando se llena al CAM de políticos, se están mezclando instituciones y lo que único que se logra es que funcionen mal", finalizó.

 

 

#Escuchá La 97.1 todo el día, hacé click acá 📻

#Descarga la App de #RTuc haciendo click acá 📲​

 

 

COMPARTIR:

Comentarios